琴行老板舉報湖南省財政廳等三部門“買高不買低” 揭秘政府采購內幕：
“不要把貓膩玩得那么明顯”

對話人物：陳榮 湖南長沙市海韻貿易有限公司總經理，經營樂器生意22年。

日前，長沙市海韻貿易有限公司總經理陳榮向媒體實名舉報，稱湖南省財政廳、文化廳、省直機關政府采購中心在去年的一起政府采購中玩貓膩，放著價廉物美的名優產品不選，偏偏高價內定“山寨雜牌”中標，原本1500萬元可以完成的采購，最后卻以3000萬元成交，“不買對的只買貴的”損害社會公共利益。就在一個半月前，陳榮針對三部門的行政訴訟一審宣告敗訴。目前此案已上訴至長沙市中院。

身為投標人的陳榮在這起政府采購中究竟發現哪些“貓膩”？他公開挑戰三個廳局級單位底氣何在？昨天，這名曾在老山前線獲二級英模稱號的老兵接受記者專訪，細說其中原委。

【招標揭秘】

業內人士都很清楚，這個政府采購項目總的花費也就1500萬左右，成交價卻超過3000萬

京華時報：這次湖南省文化廳采購的具體是什么？

陳榮：是為鄉鎮文化站采購的一批群眾文化活動設備，有小號、二胡、揚琴等，共有15種樂器和音響設備，15000件。業內人士都很清楚，這個政府采購項目總的花費也就1500萬元左右，最后的成交價卻超過3000萬元。

京華時報：招、投標過程是怎樣的？

陳榮：去年9月29日，受省文化廳委托，省直機關政府采購中心對外發布采購公告，當時規定只接受生產廠家的投標。我們湖南的三家代理商認為這個規定違反《政府采購法》，就向省財政廳政府采購監管辦投訴。采購中心于10月22日重新發布招標信息，允許本地代理商參與競標，但加了一個補充條款，就是報價有一個最低限價。

我們當初沒發現這個最低限價有多大問題，就參加了招投標，結果出來后我們才明白，這個規定是采購部門玩的貓膩，而且玩得太明顯了。

京華時報：規定最低限價有何不妥？

陳榮：打個比方，假如一只號成本是400元，按正常競爭的話，我報500元，我有價格優勢，中標的幾率就大一點。但他不讓你這么報，你必須報1000元，你報低了他就讓你出局。

他們為什么規定這么高的底價呢？實際上他們已經跟廠家暗中聯系好了，已經內定了中標單位。我們代理商參與投標，因為沒有灰色費用，沒有回扣給他們，我們的報價肯定更便宜些，可是某些人的個人私利就受損了。但如果廠家以1000元中標，我們報價是400元，那這中間的差價很大很明顯，他們怕把這個東西搞得太明顯，所以就這么規定，實際上就是想掩蓋他們的腐敗行為。

京華時報：參與競標的都是什么樣的企業？中標的又是怎樣的企業？

陳榮：競標的有40多家企業，其中十多家是湖南本地的代理商，結果全軍覆沒。外地的一些名牌企業也沒中，比如上海“敦煌”、蘇州“虎丘”、北京“星海”都沒中，反而是河北一個縣的私營小廠和天津一個村的小作坊中了標。

這些小廠我們以前也去實地考察過，知道他們的成本價，他們的生產能力也很清楚。其中一個小廠中標了1000多只樂器，他們生產不出來，到處找村里的小作坊收購才交的貨。我們競標同樣的樂器，競標產品是山東“泰山”品牌，這是馳名商標，報價跟那些小廠的一樣，我們的東西明顯比他們的好，但我們就沒中。

京華時報：同樣的價格，大品牌為什么中不了標？

陳榮：招標只是走過場。評標的時候讓我們帶個樣品去試奏，但樣品都在投標人手里拿著，根本沒有試奏，就評出分數了。招投標的試奏一共有七八十件樂器樣品，每件樂器試兩分鐘也要兩三個小時，結果整個評標試奏只用了20多分鐘。

再比如管樂長號的招標，文件要求是C調的低音長號，最后中標人投的產品是B調中音長號，根本就不一樣的東西，應該是無效投標，最后還中了標。還有電子琴招標，文件規定有一項技術參數不達標就要扣6分，但最后中標人投的產品有兩項參數不達標還得了93.28分，排名第一，我們公司投的產品和中標人投的產品是相同品牌不同型號，只有一項指標不達標，反而以88.9的得分排名第二。我們好幾家對這事提出質疑，最后他們把這兩個標廢掉了，到現在也沒有再采購。

　【貓膩何在】

哪個人買東西是說你東西好不好不要緊，但你價格給我必須要高？這是不是違背正常的邏輯

京華時報：你說招標過程存在貓膩，有證據嗎？

陳榮：證據我們沒辦法確定，但作為業內人士，這些東西值多少錢我們是清楚的。正常投標的話，1500萬元還有百分之十到二十的利潤。這些中標的廠家我們以前都打過交道，成本是多少，給我們代理商的價格是多少，中標價格是多少我們都知道。比如同一個品牌、同一個型號的揚琴，我們過去參加過小項目的投標，當時以1200元的價格中過標，但這次的最低限價是2000元，同樣的東西，廠家這次按這個價格投標就中了標。雖然我們提供不了實實在在的腐敗證據，但作為業內人士，我們了解這些潛規則，我們希望紀檢監察機關介入調查。

京華時報：對于“買高不買低”，文化廳解釋說這是為了“確保采購產品的質量”，這個解釋你認可嗎？

陳榮：他們的理由很荒唐，規定價格下限就能確保產品質量了？如果真是這樣，他們為什么不要名優產品，偏偏選擇那些小廠生產的沒有影響力、沒有知名度的產品？這不是自相矛盾嗎？這實際是為了保障他們的私利，是掩蓋他們腐敗行為的幌子。如果不設定底價，商家的報價會報得很低，如果這些商家中標了，他們的利益就不保。而且這種理論違背常理，一般人買東西是希望又便宜東西又好，哪個人買東西是說你東西好不好不要緊，但你價格給我必須要高？這是不是違背了正常的邏輯？

京華時報：文化廳還有一個解釋，設定價格下限是為了“花完預算”。

陳榮：這個預算也不能亂用吧，不能浪費或者搞進自己口袋呀。天心區人民法院在判決書中說：“為保證產品質量，采購人在招標文件中規定產品單價的上下限，法律法規無禁止性規定，并無不妥。”這個說法也是站不住腳的。《政府采購法》第七十二條明確規定，開標前不能泄露標底。他們規定產品價格下限就等于是透露了標底，這是明顯的違法行為。

京華時報：法院認為你應該在知道權利遭受侵害之日起7個工作日內提出質疑，當時為什么沒提出來？

陳榮：《政府采購法》確實規定了提出質疑的7個工作日期限。但招標前我們不知道權利會受到侵害，我們認為規定了價格下限利潤會更高，沒想到會搞出這么多貓膩，沒想到這個價格下限的規定是讓別的廠家來暗箱操作，讓他們來排擠我們。中標結果出來以后，我們才知道自己的權利受到侵害，不單是我們，國家權利、公共權利都受到侵害。在中標結果出來后7個工作日內我們就提出質疑，這是合情合理的。更何況規定價格下限是違法行為，我什么時候都可以提出來。

【訴訟之路】

很多同行都知道這些潛規則和腐敗現象，一來顧忌權勢，二來顧忌以后的經營，只好忍氣吞聲

京華時報：作為湖南地區規模較大的專業琴行，你們在歷次政府采購中的中標情況如何？

陳榮：湖南的政府采購，我們每次都參與。在這個行業，我們是龍頭企業，中標的概率應該比較大，但最終中標概率不到百分之十，中標的比例跟我們現有的業界地位是不相稱的。

京華時報：原因何在？

陳榮：主要是我不希望用不正當的手段贏取中標機會。但不用這些手段的話，中標幾率很小，就算有時候中了，他們也會以種種理由把標廢掉。我想依靠誠信經營，目前我們的銷售額占到長沙地區市場份額的三分之二，有消費者認可就夠了。

京華時報：你的意思是，在你們的銷售額中政府采購所占比例很小？可是得罪這些政府部門的負面效應也不容小視吧？有沒有考慮過這樣做的后果？

陳榮：我可能以后會遇到很大的阻力，這我已經有充分的心理準備了，我寧可生意不做了，官司也要打下去，我想人一生能做一到兩件自己認為值得的事情就滿足了。相比在老山前線犧牲的戰友，我已經多活了20多年，還創造了自己的事業，這樣想我心里就很坦然了。何況湖南的消費者是相信我的，只要我誠信經營，生意不會受到什么影響。

京華時報：行政訴訟一審敗訴后你上訴了嗎？

陳榮：我們上個月底已經上訴到長沙市中級人民法院，法院已經受理。現在好多人認為我在干損人不利己的事，打贏官司也得不到什么好處。我知道政府采購這塊很少能有人站出來，包括很多同行，他們知道這些潛規則和腐敗現象，一來顧忌權勢，二來顧忌以后的經營，只好忍氣吞聲。但這次他們的貓膩搞得太明顯了，他們不能這樣愚弄我們。反正我不站出來機會也不多，還不如站出來拆穿他們的貓膩，也許對湖南的政府陽光招標還能有些推動作用。

京華時報：這樣高調處理此事，你希望最后得到一個什么樣的結果？

陳榮：我希望政府機關錯了就承認，以后搞歪門邪道的人要收斂一點，我沒有能力把招標過程中所有的腐敗行為都堵截，但最起碼要讓他們盡量陽光一點，不要把貓膩玩得那么明顯，為以后參加政府采購的供應商提供一個公平、公正的環境。后面的結果我很難預料，但就像在戰場上一樣，號角已經吹響，只要有一口氣就要抗爭到底。