[導讀]：近日，一則“熊孩子用可樂‘洗’了一架價值60余萬的鋼琴，被要求賠償折舊費19.8萬元”的消息在微博、微信上迅速發酵，包括現代快報、都市快報、楚天都市報、新浪等在內的全國十余家媒體和草根名人紛紛轉載

網傳被倒可樂的鋼琴 網友圖

　　商報記者 楊康平  實習生 魏彥 微博截圖

近日，一則“熊孩子用可樂‘洗’了一架價值60余萬的鋼琴，被要求賠償折舊費19.8萬元”的消息在微博、微信上迅速發酵，包括現代快報、都市快報、楚天都市報、新浪等在內的全國十余家媒體和草根名人紛紛轉載，短短幾天時間，吸引微博兩百多萬位網友參與該話題的討論。據最早在朋友圈發布該消息的某知名微信號統計，僅單條新聞的閱讀數就超出10萬人次，成為上個周末互聯網最熱門話題，也引發全民對“熊孩子”的大討論。

　　一瓶可樂引發19.8萬的巨額賠償，是故意炒作還是確有其事？

　　網曝熊孩子用可樂“洗”鋼琴

　　通過網絡搜索，記者發現該消息最早由網友“敗家劣人”發布在百度“鋼琴吧”，原帖標題為“我是不是有點太腹黑……”，發布時間顯示為2015年7月13日，最后更新時間是7月15日。截至目前，該帖已吸引9484條回復。

　　在帖子中，“敗家劣人”講到一個熊孩子將可樂倒在了重慶某商場內一家琴行的鋼琴上“洗”琴，不幸的是，這架品牌進口鋼琴公開售價高達60多萬。商場以鋼琴被可樂損傷為由，首先提出了按照30%折舊費進行賠償的要求，算下來要賠20余萬。熊孩子父母無法接受，于是雙方開始“扯皮”，隨后警方還介入調解。“敗家劣人”還曬出了與一位現場目擊者的微信對話截圖。最后，熊孩子父母以商場未履行好監管鋼琴的責任為由，將賠償金協商為19.8萬，并進行了一次性支付。而琴行也承諾，鋼琴將會降價處理。

　　熊孩子和巨額賠償引發熱議

　　熊孩子的一個小舉動，讓家庭損失了近20萬？鑒于帖子的“爆炸性”內容，8月4日，微信上某知名公眾號也對該帖發布的內容進行了轉載。很快，這條消息吸引了10多萬人次閱讀，又一次引發網友對該事件的關注。

　　8月8日，成都商報微信公眾號也轉發了該帖子。隨后，全國十多家媒體也跟進，紛紛轉發。截至記者發稿，微博上僅“熊孩子倒可樂洗鋼琴”的話題閱讀量就超過200萬，還有很多相似的話題討論。而就在微博“大V”對消息進行轉發時，該消息也以“新聞”的權威形式，口口相傳。

　　消息引爆后，旋即引發眾多網友的關注和討論，一方面，大部分網友為熊孩子受到教訓拍手叫好，當然，也有網友對商家的“獅子大開口”表示憤慨。而另一方面，不少網友更對帖子的真實性表示懷疑，“哪有這么巧的事，一看就是低劣炒作吧！”

　　還原真相

　　琴行：假消息 派出所：未出警

　　事實究竟是怎樣呢？昨日，記者先后聯系了該品牌鋼琴重慶負責人、店內工作人員、轄區派出所、發帖人一一進行核實。

　　記者：找到網帖“發生地”

　　昨日下午，記者來到位于江北的該琴行，核實是否為帖子中提到的琴行。在對比了網友公開的照片和店內的實際場景后，記者發現，琴行里除了鋼琴的擺設上有部分改變以外，從整體布局和裝潢來看相差并不大。木質地板、墻面上的商標、一步臺階、鋼琴旁邊的全身鏡、中間的鋼琴以及鋼琴腳下的地毯都與網友的照片如出一轍。

　　琴行負責人：這是假消息

　　“這是假消息，將追究發布者法律責任。”昨日，記者輾轉聯系到了該品牌鋼琴的曹姓負責人，對方第一時間否認了事件的真實性，“店內有攝像頭隨時監控，一看就能立馬辨出真假”。

　　他表示，自己幾天前就關注到了這個網帖，當時覺得是網友的一個玩笑或自我炒作而已，并未放心上。如今在網上引發了很多負面的關注，他明確表示，公司將以法律途徑追究造謠者的侵權行為。

　　店員：沒出現帖子上的事

　　“是的，我們是該品牌在重慶市的唯一總代理。”琴行內一名女工作人員告訴記者，琴行所售鋼琴價位從1萬元到100萬元不等，帖子上的鋼琴在店內有展示，為原裝進口。不過對于帖子上所說的事，她從琴行開業到現在從來沒有聽說過。

　　派出所：沒有該出警記錄

　　鑒于帖子中提到曾驚動派出所民警調解，昨日下午，記者聯系了轄區所在的觀音橋派出所。

　　“派出所沒有民警的出警記錄。”該派出所民警向記者證實，查閱派出所出警檔案后，并未發現有相關的調解記錄。

　　發帖者：未進行任何回復

　　隨后，記者也試圖聯系最初的網帖發布者求證，但截止發稿，均未收到對方任何回復。

　　疑點拆解

　　網友對熊孩子賠巨款事件三大質疑

　　1

　　熊孩子事件還在網上繼續發酵，除了對熊孩子的討論，不少網友也理智地對事件真實性進行了分析，提出三大疑問。

　　網友“鐵蛋個媽媽”：鋼琴進水需要賠償30%折舊費？

　　答：據重慶市鋼琴協會某位不愿具名的業內人士告訴記者，鋼琴的確很怕水。因為鋼琴是木頭做的，受潮容易變形，其次，如果鋼琴的擊錘里面進水，也會影響音質。

　　“按照發帖人所述，30%的賠償是合理的。”上海錦天城(重慶)律師事務所張劍波律師表示，孩子屬于未成年人，在這個過程中，父母沒有盡到監護責任，造成商家的損失，應由父母賠償損失。

　　2

　　網友“侏不羅紀”：講故事就講故事，怎么還植入了該品牌鋼琴的資料，懷疑是商家或琴行的自我炒作。

　　答：該琴行曹姓負責人表示，對他們而言，該品牌鋼琴不需要利用網絡炒作來提升知名度。而且通過對網友評論的分析，大多數人都在關注熊孩子本身，關注品牌的并不多。他還表示，接下來將召開新聞發布會，澄清事實，并保留法律維權。

　　3

　　網友“楓楓愛書書”：如果真的是商家幕后炒作，是不是就違反了廣告法中的“反不正當競爭條列”？相反，如果是網友在惡搞，是否又侵犯了商家的名譽權？

　　答：張劍波解釋，如果事件是真實的，那么炒作屬于商業行為，是允許的。如果事件是商家故意編造的，以虛假或夸大宣傳等不正常途徑吸引消費者，屬于欺騙宣傳，違反了廣告法的規定。對于網友也是同樣的道理，如果是杜撰事實故意惡搞，商家可以“侵犯名譽權”進行法律維權。

　　(原標題：熊孩子倒可樂“洗”鋼琴 賠了19.8萬？ 別當真！看過笑笑就好)