作為調律師，最忌諱的莫過于在調律時斷弦。而更不好向用戶解釋的是：扳子向上音還未到應有的高度、或扳手向下試圖松弦時，弦卻意外的“響”了。此類情況多出現在低音區，且經常發生在某兩、三個牌子中固定的一、兩個型號琴上，斷弦位置又多半在弦軸繞扣的根部，這不能不引起我們的注意。
    未及高度的斷弦，表面看起來是人為所至。從用戶角度看：你不調它弦不會斷；站在同行們的角度會認為：是調律前對弦列情況查看不細、因缺乏經驗造成。但問題的原由應該說與組裝時的掛弦裝軸過深(弦扣圈已摞摞、或已緊貼軸眼處的鐵骨壁)、或繞扣圈數過多（多的有四圈半甚至五圈）的工藝不無關系，而最主要的根源是來自于鐵骨低音區的軸孔位置及與弦枕的距離、軸孔面與弦枕高度差等關系的設計。
    弦枕面與軸孔平面的高度差過大，最下一排（無論是上下完全的兩排軸孔設計，還是左半段為上下兩排、右半段為上下錯開的四排軸孔設計）軸孔距弦枕又過近（甚者不足30mm），加上掛弦裝軸的做法（為保持眾弦軸外端的平整美觀、須裝軸深度一致），這樣一來，下一排弦軸的繞扣處在鋼琴出廠前就已潛藏下了斷弦的隱患，那就是在繞扣根部、弦的出口方向不是順應向下，而是被逼向外（為跨越近距且高聳的弦枕、同時受繞扣前一環的制約）形成了至命的“折角”。這時再進行鋼琴調律（尤其是出廠幾年之后、又好長時間沒調，音律普遍偏低四、五十音分以上時），大幅度的向上拉扳子、弦軸隨之深鉆，原已存在“折角”受傷的琴弦想摞上來又無能為力，被逼使“折角”繼續變小，最被前一環扣刻斷。還有另一種情況：隨弦軸的深鉆，無效振動段琴鋼絲的下方與弦枕夾角也繼續變小（況且在枕釘的限制下，此處的琴鋼絲已有了另一方向角度）、使琴鋼絲與弦枕的摩擦系數加大（特別是在枕釘為斜嵌固定的琴上，此處的琴鋼絲串動阻力甚大、調律時此處琴鋼絲并且陷進狹角更深，在串動阻力更加增大的同時琴鋼絲被迫擠拉變細、強度降低）最終琴弦在弦枕處被弦枕與枕釘構成的狹角刻斷（繞扣根部折角處的斷弦與枕釘處阻力也有著密切的關系）。這種情況多出現在低音區的最右側，且鐵骨弦列低音區為32個音設計的最為典型（30個音以內的設計較少見）。原因在于：低音區右側幾個音的弦碼相對居音板中間位置、日后此音區的音板回沉幅度較大、音走低得甚多、調律時自然上拉幅度得大、弦軸也隨之深鉆得多，加上此處纏弦的琴鋼絲徑又很細（尤其低音區為32個音設計的、還可能枕釘為斜嵌固定與弦枕形成狹角）、難以承受較大的張力變化和多角度甚大的阻力摩擦，斷弦在所難免。
    上述兩種情況的斷弦（也包括因前面提到的掛弦裝軸工藝問題），在廠內裝配過程的某次調律中也肯定時有發生（就這一點，相信做過售后服務、或多次經手用戶琴首調的調律師們都有感覺），只不過不被人們注意罷了。因為琴是在生產線上，斷一根弦、配一根弦，再平常不過了，沒人會去懷疑鐵骨的設計與此是否相關。可是琴在用戶手里發生此類的斷弦，尤其是在不能很方便、及時配掛纏弦時，不僅鋼琴調律師在用戶面前要蒙受不白之冤（不一定是道破的），而且此牌、型琴在用戶和調律師心目中的形象也要大打折扣。可以想象，在以后的使用過程中，音板拱度還要下沉多少？音還要低多少？還要調多少次律？弦軸還要向里鉆多深？琴弦的上方無效振動段與弦枕、弦軸的各個角度關系將會變得怎樣？還會不會發生斷弦？調律師將怎樣對用戶解釋？再怎樣去對別人做宣傳或是建議（說某某牌子、某某型號的琴如何如何）？筆者覺得，就上述問題應該給生產廠家提個醒：改進不合理的鐵骨弦列設計及掛弦裝軸工藝，不可輕視與怠慢。 
    實際上，在目前國內鋼琴市場上及用戶們的鋼琴中，是不乏對上述問題考慮得比較周到的、好的鐵骨弦列設計。比如：以垂直裝嵌枕釘、放大弦過枕釘處的平面角度，使琴鋼絲在此處的串動減輕阻力。低音區兩排軸孔（或是右半段為四排軸孔）的下一排距弦枕較遠（起碼有40mm─50mm），這樣才保證了在裝軸深度相對一致的前提下，使數排弦軸下方無效振動段的琴鋼絲與弦枕、與弦軸所呈之角的角度較為平緩和接近，既不會出現弦軸繞扣處的弦“折角”、又可同時避免在調律中出現扳口插不靠下一排弦軸的不良現象。再比如：雖說最下一排軸孔距離弦枕很近、近到僅有十幾毫米，可是鐵骨整個低音區的軸孔面高度卻是隨弦枕增高（與中、高音區相比）而高突出來，甚至高出兩區分界處（即貼品牌標識處）。徹底杜絕了不合理的軸孔面高度不變（與中、高音區相比）、而低音區弦枕必須增高而導致的琴鋼絲“折角”，可見用心之細。作為生產廠家，不妨也做一下比較，學習借鑒別人一些好的地方和做法，來完善自己的設計。作為調律師也應該對此重視起來，在鐵骨弦列設計尚存問題的琴上，應及時采取可行的補救辦法（絕不做處理“松軸”的非規范操作）、將斷弦的隱患降到最低點，來更好地樹立和維護自己乃至所調之琴在用戶心目中的形象和信譽。